In Heerhugowaard is eind 2009 het vernieuwde stadscentrum opgeleverd. De burgemeester wil camera's: ‘Ik wil cameratoezicht. Het is zo’n groot nieuw stadshart, je redt het niet met alleen een beveiliger en een agent extra’.

Maar de politie en het OM doen daar niet aan mee. En zonder medewerking van het OM en de politie komen de camera’s er niet.

Het OM is op zich niet tegen camera's, maar vindt dat er eerst een volledige veiligheidsanalyse moet worden uitgevoerd. De Gemeentewet schrijft namelijk voor dat cameratoezicht noodzakelijk moet zijn: ‘Het moet een uiterste middel zijn’, aldus het OM. Daar heeft het OM volkomen gelijk in.

Het nieuwe stadshart is eind 2009 opgeleverd. Hoe kan je na een maand weten dat er a) een groot probleem is dat dit b) alleen maar met cameratoezicht kan worden opgelost? Volgens de burgemeester zijn de problemen nu al groot genoeg: ‘De overlast is er: alcohol, jongeren’. O jee, alcohol en jongeren. Nou dan zit er maar een ding op: camera’s! Nee, Heerhugowaard, zo werkt het dus niet.

Toch is de verbazing van de burgemeester begrijpelijk. Waarom zouden er in Heerhugowaard geen camera’s mogen komen als de rest van Nederland vol hangt met die dingen? De burgemeester moet niet verbaasd zijn over het feit dat het OM in Heerhugowaard zo streng is. Waar hij eigenlijk verbaasd over zou moeten zijn is het feit dat het OM in andere regio’s zo soepel is. Ik hoop dat het OM in Heerhugowaard de collega’s in de rest van het land kan uitleggen wat er in de Gemeentewet staat over camera’s. Dan staat de burgemeester van Heerhugowaard binnen de kortste keren niet meer alleen.